Page mise à jour le 13/11/01

Le processeur est une pièce déterminante de la configuration de votre PC autant en ce qui concerne les performances globales de votre PC qu'en ce qui concerne son coût final. Comme ce n'est pas la seule pièce très importante dans votre ordinateur (loin de là), et que la course permanente à l'amélioration le destine à une dévaluation *extrêmement* rapide, autant le choisir avec une certaine économie (voire une grande économie), quitte à en changer au bout de quelques temps quand le besoin se fait sentir.

Il faut donc savoir le choisir avec discernement et ainsi vous garderez de précieuses finances pour la mémoire, l'écran, le disque dur et une  éventuelle carte accélératrice 3D pour les jeux.

Bien entendu, le choix du processeur est intimement lié au choix de la carte mère : la page carte mère récapitule quels sont les processeurs que l'on peut monter sur les différents types de cartes mères. Mon conseil : consultez la page carte mère avant celle-ci si vous n'êtes pas au point en ce qui concerne les différentes interfaces processeurs et des différents chipsets. 

Rappelons que les processeurs sont notamment caractérisés par leur fréquence de fonctionnement en hertz (Hz). Le hertz est le nombre de fois qu'un phénomène se reproduit identiquement à lui-même chaque seconde. Ainsi dans un processeur à 1000 mégahertz (MHz) c'est à dire à 1 gigahertz (GHz), 1 milliard de cycles processeurs ont lieu à la seconde. Plus le processeur est rapide en terme de fréquence plus il effectuera les tâches rapidement : cependant il faut savoir que la fréquence de fonctionnement n'est pas le seul critère de performances d'un processeur car son architecture interne compte tout autant (méfiance tout particulièrement au Pentium 4 !). Il faudra donc plutôt tenir compte de la performance du processeur en fonction de son prix pour mesurer son rapport qualité / prix. Un autre facteur de choix sera la qualité et le prix des cartes mères disponibles pour ce processeur : cf. la page correspondante au besoin.

A l'heure actuelle, la " bataille " technologique entre les deux grands constructeurs de processeurs (INTEL et AMD) est en train de tourner petit à petit à l'avantage de l'outsider AMD mais surtout à l'avantage des consommateurs : on trouve aujourd'hui sur le marché des processeurs très performants à des prix de plus en plus compétitifs.

C'est ainsi que chez chacun des fondeurs de processeurs (c'est le terme officiel), on trouvera deux gammes de processeurs : une économique et une haut de gamme. Les processeurs économiques ne sont, en fait, que des versions plus ou moins "bridées" (limitées) des versions plus coûteuses.

Enfin, en guise d'introduction je pense qu'un peu de psychologie s'impose car à mon avis le problème du choix du processeur tient beaucoup à cela pour plusieurs raisons :

- Quand on demande à quelqu'un quelle machine il utilise on cite d'abord le processeur pour définir la machine: c'est une très grossière approximation des performances de la machine ! Cependant l'habitude est là et il en découle que l'acheteur moyen va privilégier ce composant de ce fait.

- Il est très difficile, psychologiquement parlant, d'acheter aujourd'hui une machine à environ 7500F et d'accepter l'idée que dans un 1 à 2 ans maximum, il sera nécessaire de changer au moins le processeur pour faire tourner les dernières applications! Je vous comprends. Cependant je vous invite à réfléchir plus avant. Si vous souhaitez que cela ne se produise pas, il vous faudra acheter le processeur dernier cri (vous survivrez alors 2 ans 1/2 dans le meilleur des cas, en étant on ne peut plus optimiste!). Ce dernier choix va vous amener à acheter un processeur bien plus cher. La carte mère qui va avec sera, elle aussi un peu plus chère et tout comme la carte graphique AGP adéquate à la puissance du processeur. Au total vous aurez donc investi *au moins* 5000F de plus pour moins de 50% de performance en plus. Par contre si vous acceptez dans 1 an à  2 ans de réinvestir 1000 à 1500 F correspondant à un nouvel investissement moins la revente de votre ancien matériel, vous aurez alors entre + 50 et +100% de performances! Pour moi, cette dernière méthode est la bonne, à vous de voir...

Enfin il faut toujours avoir à l'esprit que le gain de performances global du PC n'est pas directement proportionnel à la fréquence du processeur. D'autres pièces du PC sont extrêmement importantes !

Enfin pour avoir des informations en ce qui concerne les dissipateurs (radiateurs + ventilateurs) pour processeur n'hésitez pas à consulter cette page.

Tout d'abord voici un tableau qui présente les processeurs officiellement "disponibles" sur le marché avec leurs prix approximatifs respectifs (certains processeurs, surtout chez INTEL, restent très délicats à trouver donc pensez éventuellement à vérifier les prix et surtout la disponibilité de ces différents modèles sur la page processeur de mon partenaire LDLC) :

Marque	Nom du processeur	Fréquence	Prix
INTEL	Celeron II Socket 370	700 MHz	450F
INTEL	Celeron II Socket 370	733 MHz	500F
INTEL	Celeron II Socket 370	766 MHz	550F
INTEL	Celeron II Socket 370	800 MHz	600F
INTEL	Celeron II Socket 370	850 MHz	650F
INTEL	Celeron II Socket 370	900 MHz	700F
INTEL	Celeron II Socket 370	950 MHz	850F
INTEL	Celeron II Socket 370	1000 MHz	1000F
INTEL	Celeron II Socket 370	1100 MHz	1150F
INTEL	Pentium III EB*** Socket 370 FCPGA	800 MHz	1500F
INTEL	Pentium III EB*** Socket 370	866 MHz	1500F
INTEL	Pentium III EB*** Socket 370	933 MHz	1750F
INTEL	Pentium III EB*** Socket 370	1000 MHz	1900F
INTEL	Pentium III EB*** Socket 370	1000 MHz	1900F
INTEL	Pentium III Tualatin Socket 370 FCPGA 2 *****	1113 MHz	2500F
INTEL	Pentium III Tualatin Socket 370 FCPGA 2 *****	1200 MHz	3000F
INTEL	Pentium IV Socket 423	1400 MHz	1450F
INTEL	Pentium IV Socket 423	1500 MHz	1550F
INTEL	Pentium IV Socket 423	1600 MHz	1950F
INTEL	Pentium IV Socket 423	1700 MHz	2100F
INTEL	Pentium IV Socket 423	1800 MHz	2750F
INTEL	Pentium IV Socket 423	1900 MHz	4000F
INTEL	Pentium IV Socket 423	2000 MHz	6000F
INTEL	Pentium IV Socket 428	1400 MHz	1450F
INTEL	Pentium IV Socket 428	1500 MHz	1550F
INTEL	Pentium IV Socket 428	1600 MHz	1950F
INTEL	Pentium IV Socket 428	1700 MHz	2100F
INTEL	Pentium IV Socket 428	1800 MHz	2750F
INTEL	Pentium IV Socket 428	1900 MHz	4000F
INTEL	Pentium IV Socket 428	2000 MHz	6000F
AMD	Duron Socket A*	750 MHz	350F
AMD	Duron Socket A	800 MHz	450F
AMD	Duron Socket A	850 MHz	550F
AMD	Duron Socket A	900 MHz	600F
AMD	Duron Socket A	950 MHz	750F
AMD	Duron Socket A	1000 MHz	900F
AMD	thunderbird Socket A*	850 MHz	650F
AMD	thunderbird Socket A*	900 MHz	700F
AMD	thunderbird Socket A	1000 MHz	800F
AMD	thunderbird Socket A	1100 MHz	1050F
AMD	thunderbird Socket A	1200 MHz	1100F
AMD	thunderbird Socket A	1300 MHz	1250F
AMD	thunderbird Socket A	1400 MHz	1400F
AMD	Thunderbird (Athlons-c) Socket A ****	1000 MHz	850F
AMD	Thunderbird (Athlons-c) Socket A ****	1133 MHz	1050F
AMD	Thunderbird (Athlons-c) Socket A ****	1200 MHz	1000F
AMD	Thunderbird (Athlons-c) Socket A ****	1333 MHz	1150F
AMD	Thunderbird (Athlons-c) Socket A ****	1400 MHz	1150F
VIA	Cyrix III Socket 370	600 MHz	400F

* Processeur en fin de disponibilité

** Prix et/ou processeur non disponible au moment de la MAJ.

*** Nouveau processeurs INTEL : cliquez ICI pour une explication.

**** Processeur AMD Socket A à bus 133 Mhz -> /!\ nécessite une carte mère avec support de ce bus.

***** Nouveaux pentium III Tualatins : /!\ --> cf. plus loin dans cette page.

N'oubliez pas que certains processeurs, surtout chez INTEL, restent délicats à trouver et que les prix peuvent être sujets à de brusques variations donc pensez éventuellement à vérifier les prix et la disponibilité de ces différents modèles sur la page processeurs de mon partenaire LDLC.

Le verdict :

Pensez à utiliser le questionnaire "PC sur mesure" dont l'intelligence artificielle saura déterminer et vous proposer le processeur le plus adapté à vos besoins, ceci en fonction des applications que vous souhaitez utiliser, de votre budget voire même de votre souhait de faire de l'overclocking !

Comme vous pouvez donc le constater à travers ce tableau le choix est très (trop ?) vaste ! Afin d'essayer d'avoir une vision globale de ces processeurs, de leurs performances et de leur rapport performances / prix, voici deux séries de graphes synthétiques qui tentent de récapituler respectivement les performances globales et le rapport qualité/prix des différents processeurs sérieux, récents et disponibles sur le marché, ceci en moyenne et en première approximation.

J'insiste, la méthode même si imparfaite permet d'avoir un premier ordre de grandeur de manière efficace : l'indice de performance utilisé correspond à une moyenne des performances de ces processeurs dans les grands groupes d'applications actuelles (Applications bureautiques, jeux, …), sur des configurations à base de différents type de mémoires ceci afin d'illustrer les différences liées à ces différentes plates-formes.

Première série de graphes : performances globales.

Cette première comparaison est donc basée uniquement sur les performances (plus l'indice du graphe est grand, plus le processeur est globalement performant à la fréquence donnée) de ces processeurs et réalisée avec deux fréquences. 

La première fréquence utilisée est 1000 Mhz car à cette fréquence 4 des 5 processeurs du marché sont actuellement disponibles, ceci en conjonction avec de la mémoire SDRAM. 

La seconde fréquence utilisée est 1400 Mhz, ceci afin de comparer les solutions plus haut de gamme incluant le Pentium 4 et éventuellement des mémoires de technologies plus récentes.

Graphe 1 : Indice de performances globales relatif à la fréquence des processeurs à 1000 Mhz, couplés avec de la mémoire SDRAM (le plus grand score = le plus performant)

Comme on peut le constater, en dehors du celeron qui est à la traîne, ces processeurs à même fréquence et couplés au même type de mémoire, ont en moyenne des performances forts proches les uns des autres.

Graphe 2 : Indice de performances globales relatif à la fréquence des processeurs à 1400 Mhz, ceci lorsqu'ils sont couplés avec différents types de mémoires (le plus grand score = le plus performant)

Les différences sont ici nettement plus marquées : il apparaît clairement qu'à fréquence (1400 Mhz) et mémoire égale (SDRAM) le processeur AMD est bien plus performant. L'usage de mémoires à technologies plus récentes apporte un gain, pour la plate forme INTEL comme pour la plate-forme AMD. Cependant il ne faut rien en conclure sans avoir étudié le rapport qualité/prix de ces différentes plates-formes.

Seconde série de graphes : rapport performances / prix.

Voici maintenant le second graphe qui permet de visualiser le rapport qualité/prix de ces mêmes processeurs. Au vu de la diversité des mémoires  disponibles pour ces processeurs et de la différence de coût entre les cartes mères appropriées, il convient de tenir compte du prix et des performances globales de la plate-forme c'est à dire du trio processeur + carte mère + mémoire.

Les cartes mères utilisées pour la comparaison sont toutes de la même marque : en l'occurrence, Asustek, constructeur haut de gamme. La quantité de mémoire choisie est de 256 Mo (sous la forme d'une seule barrette mémoire), quantité qui est désormais le minimum envisageable lors d'un achat neuf, car 256 Mo sont nécessaires pour un fonctionnement souple de Windows XP.

Voici les combinaisons possibles de ces plates formes :

L'idée est maintenant bien de partir du prix d'achat de ces plates-formes et de donner un indice basé sur le ratio des performances divisé par le prix (prix relevé au moment de la mise à jour du site). 

Vous noterez qu'afin de refléter un choix lié à une machine d'entrée de gamme, les processeurs des deux premières plates-formes ont été choisis de telle sorte que le coût total du trio soit à environ 2000F. Ce seuil de 2000F est arbitrairement fixé pour ce comparatif car il est à mon sens approximativement la somme qu'il convient actuellement de dépenser pour une solution de plate-forme plutôt entrée de gamme, ceci sans pour autant négliger la qualité de la carte mère ni la quantité de mémoire. 

NB : le gain de performances de la machine n'étant pas directement proportionnel au gain de performances de la plate-forme, il en a été tenu compte pour établir ces graphiques.

Graphe 2 : Indice de rapport qualité / prix de ces différents processeurs. Il est relatif à la performance et au prix (le plus grand score = le meilleur rapport performances / prix)

Ces graphes permettent de constater que les solutions à base de plate-formes et processeurs INTEL Pentium 4 présentent un rapport performances/prix qui est jusque deux fois inférieur à celui des solutions à base de plates-formes AMD. Des plates-formes qui restent donc pour le moment à éviter.

La plate-forme à base de processeur Celeron2 en entrée de gamme ne peut, quand à elle, rivaliser en terme de rapport performances / prix avec celle à base de processeur AMD Duron. De plus l'achat d'un celeron 2 (ou d'un Pentium III) et de la carte mère associée ne garantit pas une aussi bonne évolutivité en terme de fréquence processeur que l'achat d'une plate-forme AMD Duron : une seconde bonne raison pour préférer la plate-forme AMD.

Ainsi, comme ces deux graphes le mettent bien en évidence, le meilleur choix actuel est sans équivoque une solution à base de processeur AMD. L'excellence de leur rapport performances / prix permet à toutes les plates-formes à base de processeurs AMD d'être un bon choix, ceci aussi bien en entrée de gamme où vous choisirez un Duron couplé avec de la mémoire SDRAM qu'en haut de gamme avec les AMD thunderbid couplés à de la mémoire DDR-SDRAM : tout dépendra de votre besoin et de votre budget.

Les cartes mères disponibles pour ces processeurs AMD sont évolutives jusqu'à environ 2000 Mhz (2 Ghz) ainsi que compatibles avec les processeurs successeurs des actuels Duron et Thunderbid (respectivement le Morgan et le Palomino). Ainsi si vous achetez aujourd'hui une machine à base de processeur AMD, vous pourrez par la suite changer le processeur dès que le besoin de puissance se fera sentir.

Le nouveau Pentium III Tualatin :

Il s'agit de versions légèrement modifiées de l'actuel Pentium III et fabriquées en technologie 0.13µ, ceci afin de pouvoir fonctionner correctement à des fréquences plus élevées. Au niveau performances ces processeurs Pentium III Tualatin offrent environ et en moyenne 5% de performances supplémentaires par rapport aux classiques Pentium III (à fréquence égale).

Ces nouveaux Pentiums III à plus d'1 Ghz dénommés P3 1.13A et P3 1.2 Ghz sont proposés à des prix très élevés afin de ne pas concurrencer le Pentium 4 qu'INTEL souhaite promouvoir autant que possible : en effet, ils sont fort performants. Ainsi un P3 1.2 Ghz couplé avec de la mémoire SDRAM offre en fait des performances proches de celles d'un Pentium 4 1.6 Ghz couplé lui avec de la mémoire RDRAM.

Toujours afin de ne pas faire d'ombre au Pentium 4, ces nouveaux processeurs ne sont pas compatibles avec les anciennes cartes mères pour Pentium 3 car ils adoptent le format FCPGA2, INTEL préférant bien entendu revendre des cartes mères et des chipsets plutôt qu'offrir une possibilité d'évolution à ses clients.

Tout ceci contribue à rendre ce processeur fort peu intéressant.

Il est intéressant de noter aussi qu'INTEL envisage de sortir des celerons II Tualatins (ou "Celeron III" ?) jusqu'à des fréquences de l'ordre de 1.4 Ghz et que ces derniers seront normalement compatibles avec les cartes mères pour Pentium III.

Le cas du Pentium 4 :

Le Pentium 4 est un nouveau processeur INTEL qui nécessite une nouvelle carte mère pour Pentium 4, cartes mères qui sont fort chères (de 1500 à 2000F) car à base de chipsets INTEL... Ces cartes mères ne sont pour le moment compatibles qu'avec de la mémoire Rambus ou de la mémoire SDRAM mais pas avec la mémoire DDRSDRAM.

En attendant les solutions à base de mémoire DDR-SDRAM, seule la RDRAM permet au Pentium 4 d'exprimer son plein potentiel et donc tout achat de Pentium 4 implique l'achat de cette mémoire RDRAM. Or cette dernière mémoire, fort efficace avec le Pentium 4 (mais pas avec les autres processeurs), se trouve être très chère ce qui vient encore aggraver la facture, déjà bien alourdie par la carte mère et le processeur...

Mais le pire n'est pas là : il ne faut surtout pas se laisser abuser par les fréquences de fonctionnement des Pentium 4 en question. En effet, l'architecture interne du Pentium 4 est, globalement et *avec les logiciels actuels*, bien moins performante que celle du Pentium III à fréquence égale car INTEL a du la modifier puisque le Pentium III n'arrive pas à dépasser le Ghz de manière fiable. D'un point de vu marketing ces fréquences sont aussi un atout, évidemment. Ainsi il faut savoir que les performances d'un Pentium 4 à 1.8 Ghz (couplé avec de la RDRAM) sont globalement égales à celles d'un AMD thunderbird à 1.4 Ghz secondé par de la mémoire DDR-SDRAM... or, le processeur AMD comme la carte mère et la mémoire DDR-SDRAM restent tous nettement moins coûteux...

Pire encore, lorsqu'il est couplé avec de la mémoire SDRAM, un processeur INTEL P4 1.5 Ghz n'offrira en moyenne guère plus de performances qu'un processeur AMD Duron à 1 Ghz ! Une véritable arnaque au sens rigoureux du terme, vu les différences de prix d'achats...

Enfin, le Pentium 4 est désormais disponible dans deux versions de brochages nécessitant chacune une carte mère différente : en Socket-423 et Socket-478, ceci afin de faciliter la transition vers le nouveau brochage de la nouvelle révision du Pentium 4 qu'INTEL est en train d'introduire. Les processeurs en Socket-473 n'iront pas au delà de 2 Ghz : ceci implique que *si* vous décidez d'acheter un Pentium 4 vous devez absolument en prendre un (accompagné de sa carte mère appropriée) au format Socket 478. 

NB : les malheureux consommateurs qui auront fait l'erreur d'acheter un Pentium 4 Socket 423 et la carte mère associée début et courant 2001 auront certainement une carte mère qui sera définitivement périmée en moins d'un an. Ce scénario correspond exactement à ce qui s'était passé avec les premières générations de Pentium II et leur chipset ! Il est curieux comme l'histoire se répète...

Mais tout ceci évoluera très prochainement et les cartes mères supportant les Pentium 4 en socket 478 en conjonction de la mémoire DDR-SDRAM vont arriver : elles seront à base de chipset VIA P4X266. Les premiers tests indiquent que la différence de performances entre la très coûteuse solution chipset i850 + RDRAM et cette nouvelle solution très économique est de moins de 5% ! Seuls des problèmes juridiques entre INTEL et VIA empêchent ces cartes mères d'être disponibles, INTEL tentant ainsi de garder la main-mise sur le marché des cartes mères et des chipsets...

De leur coté, les cartes mères à base de chipset i845 en socket 478 commencent à être disponibles : elles offrent le support des Pentium 4 couplés avec de la mémoire SDRAM PC133 "classique". Mais le Pentium 4 du fait de son architecture est tout particulièrement bridé par les capacités de cette mémoire et les performances de cette solution sont très en retrait : par rapport au couple P4 + mémoire RDRAM, les performances sont couramment jusque 60% en retrait ceci  notamment dans les jeux 3D (oui, plus de deux fois plus lent !!!) et en moyenne environ 30% moins rapide. 

Tout ceci implique aussi que les performances du couple i845 + SDRAM seront en moyenne entre 15 et 20% inférieures à celles du couple DDR-SDRAM + chipset VIA P4X266, ceci pour approximativement le même prix, voire pire un prix inférieur proposé par le P4X266. Le piège est grand et une grande partie des consommateurs vont malheureusement y tomber : le seul intérêt de coupler de la SDRAM à un Pentium 4 sera de faire un upgrade PC tout en gardant sa mémoire mais les solutions à base de processeurs AMD (et de chipset VIA KT133A) le permettent aussi.

Enfin, signalons que, pour plus de stabilité et au vu de la forte consommation des différentes pièces (processeurs, cartes graphiques...) composant les ordinateurs récents et futurs, les cartes mères pour les Pentium 4 sont au format d'alimentation ATX à la norme 2.03. Même si ce nouveau format permet l'usage des anciennes alimentations ATX (car il correspond à l'ajout de 2 connecteurs supplémentaires d'alimentation), il reste officiellement fortement recommandé d'utiliser une alimentation à cette norme pour faire fonctionner des systèmes à base de Pentium 4 : ceci représente évidemment encore un autre surcoût (env. 300F).

Ainsi, actuellement et plus que jamais, pour ceux désireux d'acquérir un processeur INTEL, il convient d'attendre encore un peu afin de pouvoir acquérir un Pentium 4 et la carte mère associée qui :

- Soient en Socket 478 : afin d'avoir une évolutivité maximale (le Socket 473 s'arrêtera à 2 Ghz).

- Supportent la mémoire DDRSDRAM qui offrira de très loin le meilleur rapport performances/prix.

Si vous ne pouvez absolument pas attendre, et que vous avez besoin d'énormément de puissance processeur, optez plutôt AMD thunderbird *très* haut de gamme en bus 133 Mhz et couplé avec de la mémoire DDR-SDRAM PC2100 sur une *bonne* carte mère.

Pour conclure cette première partie, avec la guerre des prix qui fait rage entre AMD et INTEL, les processeurs très haut de gamme les plus rapides sont disponibles sur le marché à prix et rapport qualité/prix assez raisonnable (chez AMD) mais rappelons que : 
- Le gain de performances global du PC n'est pas directement proportionnel à la fréquence du processeur, même si fortement lié.
- Ce sont des produits à dévaluation extrêmement forte et très rapide.
- D'autres pièces du PC sont extrêmement importantes (écran, mémoire, carte mère,…) et le budget économisé sur le processeur pourra être utilisé à bon escient.

Info+ (1) : INTEL prévoit de sortir des Pentium III-A qui seront en fait des version 0.13µ des Pentium III classiques. Ces derniers devraient être d'excellents candidats à l'overclocking.

Info+ (2) : le successeur de l'AMD Thunderbid est proche et il s'agit du Palomino. Il s'avère plus performant d'environ 5 à 10 % à fréquence égale par rapport à l'actuel Athlon Thunderbird et devrait exister entre 1.533 Ghz et jusqu'à plus de 2 Ghz, uniquement en version de bus 133 Mhz. Il dégagera aussi moins de chaleur ce qui est une bonne chose.

Info+ (3) : de même, le successeur de l'AMD Duron est proche et il s'agit du Morgan. Il s'avère plus performant d'environ 2% à fréquence égale par rapport au Duron. Il remplace le Duron classique à partir de 1 Ghz et est toujours en bus 100 Mhz.

Info+ (4) :  les processeurs VIA Cyrix III proposent des performances très inférieures à celles des AMD Durons (à fréquence et configuration égale) pour des prix du même ordre. Processeurs tout simplement à éviter donc.

Récapitulatif des différents processeurs (y compris les processeurs qui datent plus ou moins...):

- Les CYRIX : ils ont globalement disparus du marché du neuf. Malgré des scores de performances forts bons sous Windows 9x (supérieur à un pentium MMX et à un K6/MMX) et des prix attirants, je ne puis décemment les recommander. Leur FPU est vraiment trop faible (elle n'a pas évoluée depuis la gamme des P166+!) et surtout ils présentent parfois des petits problèmes de compatibilité... Donc vous les achèterez en connaissance de cause et d'occasion...

- Les IDT C6 ont disparus du marché du neuf. Ce sont des processeurs MMX offrant des performances comparables, voires inférieures, aux Cyrix : no comment, même s'ils ne sont pas chers, sauf qu'ils peuvent se révéler efficaces pour redonner du souffle à une vieille machine (du genre Pentium 75) : consultez la rubrique upgrade ! 

Le C6-2 d'IDT : ils ont disparus du marché du neuf. Leurs performances ne sont pas exceptionnelles, tout particulièrement dans les jeux 3D, mais ce processeur présente l'avantage d'inclure les instructions 3DNow!. D'autre part, il est une alternative intéressante pour évoluer à moindre coût, même avec une assez "vieille" machine du genre pentium 133 ou moins. En effet, il supporte les tensions d'alimentation de 3.2 et 3.5 V et acceptera de fonctionner sur votre carte mère, tout particulièrement si vous avez une mise à jour du BIOS. Donc pour rajeunir votre vieille machine, cela peut-être intéressant et conjointement au changement de processeur, si vous faites un ajout de mémoire la cure de rajeunissement sera encore plus réussie.

Il est à noter que le C6-2A est une version légèrement améliorée du C6-2 qui corrige certains défauts du 3DNow! et améliore donc les performances et la compatibilité : prenez plutôt un de ceux-là ! Pour plus d'informations, consultez la rubrique upgrade ! Ils ont eux aussi disparus du marché du neuf.

- Les INTELS : Nous continuons à payer encore et toujours la marque. Cependant INTEL fabrique de forts bons processeurs, force est de le reconnaître.

1-) Les Celerons à 266 MHz et 300 MHz (sans A) sont des Pentiums II sans les 512 Ko de mémoire cache de niveau 2, donc moins performants dans l'ensemble. Ils ne sont plus disponibles sur le marché du neuf.

2-) Les Celerons A à 300, 333, 366, 400, 433, 466, 500 et 533 Mhz utilisent l'architecture des Pentium II. Ils sont utilisables sur les cartes mères de type Slot1 ou Socket 370 suivant leur brochage (un celeron pourvu d'un slot1 ne peut être monté directement sur un socket 370 et de même inversement. Par contre il existe un adaptateur pour monter les celerons socket 370 sur les cartes mères Slot 1) . Ces celerons A ont 128Ko de mémoire cache (de niveau 2) intégrée au processeur et fonctionnant à la vitesse du processeur au lieu d'en avoir 512Ko, comme les pentiums II, qui fonctionne à la moitié de la vitesse du processeur. Il en résulte que les performances sont équivalentes à celles d'un Pentium II à même fréquence. Or, en plus, ces processeurs s'overclockent très bien, donc si vous êtes décidés à tenter votre chance en en achetant un d'occasion...

3-) Les Celerons-2 : ces derniers sont en faits des Pentium III FCPGA Socket 370 desquels INTEL a enlevé (si, si !! marketing quand tu nous tiens !) la moitié de la mémoire cache de niveau 2 (et l'a aussi ralentie), ce qui les ramène de 256 à 128 Ko. Ces derniers celerons sont, à fréquence égale, de performances inférieures des derniers Pentium III Coppermine (moins 20% globalement) mais plus performants globalement que les Celerons de la dernière génération notamment grâce au bus mémoire entre le processeur et la mémoire cache qui est passé de la largeur de 64 à 256 bits.

Notons que ces celerons ont aussi les instructions SSE (sorte de MMX2 pour simplifier) comme les Pentium III. Enfin pour ce que cela sert la plupart du temps... peu importe !

Enfin, ces derniers celerons sont aussi en technologie 0.18µ toujours comme les Pentium III dont ils sont issus. Conséquence ? Ce sont de fantastiques candidats à l'overclocking ! 

Reste une chose : ces celerons II sont d'excellents choix en matière d'évolution car ils permettent aux nombreux possesseurs de cartes mères et barrettes mémoires à bus 100 MHz d'évoluer facilement et au moindre coût ceci vers des fréquences très élevées et en gardant donc tout leur matériel actuel !

En ce qui concerne la compatibilité avec les cartes mères, elle est tout à fait excellente : même si votre carte mère ne gère pas le multiplieur de fréquence à plus de 8x des celerons 566 et plus, le processeur sera capable de démarrer avec le bon multiplieur. Soyez prudent tout de même, je ne saurais dire par exemple si les possesseurs de cartes mères à chipset LX pourront utiliser ces nouveaux celerons (écrivez moi si vous avez l'information). Pour les possesseurs de cartes mères à chipset BX, je recommande vivement la mise à jour du BIOS (de votre carte mère) afin de supporter au moins les P3 coppermines dont sont issus ces celerons II (ne serait-ce qu'à cause de la nouvelle architecture interne du bus et des instructions SSE). 

Etant donné que certains de ces processeurs sont au format FCPGA Socket 370, les utilisateurs de carte mère SLOT1 devront alors acheter un adaptateur SLOT1 --> FCPGA. Voici de bons modèles qui peuvent concourir à la réussite d'un overclocking : ASUS S370-133, ABIT FC37T, MSI Slocket 6905 Master rev2.0 et SOLTEK SL-02A++ : ces 4 offrent la possibilité de modifier la tension du processeur (toujours pour l'overclocking et puis aussi pour être sur de pouvoir fournir la bonne tension au processeur).

4-) Les Pentium II : ils ont existés en version 66 Mhz et 100 Mhz de bus de 233 à 600 Mhz et sont en technologie 0.35µ ou 0.25µ pour les modèles à 100Mhz. Ils incluent 512 Ko de mémoire cache externe qui fonctionne à la moitié de la vitesse du processeur et ils sont tous au format SLOT-1.

5-) Les Pentium III : ils sont de deux générations.

5.1-) Les Pentium III de première génération (ils sont dénommés Pentium III ou Pentium III Katmaï et existent en bus 133 Mhz avec les modèles 533B et 600B). A mon avis, ces Pentium III de première génération (dits "Katmai") sont une grosse "arnaque" de la part d'INTEL : ils n'ont de III que le nom. En effet, la seule différence entre un Pentium II et un Pentium III à même fréquence, est la présence d'un genre de MMX2 ou copie du 3DNow! appelé KNI. Comme ces instructions sont aussi peu utilisées que le MMX elles ne servent pas à grand chose. Il faudrait que les commerciaux d'INTEL arrête de nous prendre pour des idiots, en ne changeant presque rien dans un processeur et en passant au III, ainsi qu'en nous disant à la TV que le Pentium III est bon pour internet... (je ne les aime vraiment pas les commerciaux de chez INTEL !). De plus, INTEL a inclut un n° de série unique pour chaque processeur a l'intérieur des Pentium III : ceci afin, disent-ils, de sécuriser les transactions sur Internet ! Chacun son interprétation de ce type de gadget, mais sachez cependant qu'on peut dévalider ce n° de série par un logiciel ou depuis le BIOS des cartes mères récentes, mais que comme il est revalidable "à la volée" cad en fonctionnement (sans redémarrer la machine), comment l'empêcher de fonctionner ?

5.2-) Les Pentium III de seconde génération (ils sont dénommés Pentium III ou Pentium III E ou Pentium III EB et aussi parfois associés au nom "Coppermine", nom qui représente le nouveau coeur du processeur). 

Ils existent en bus 100 et 133 Mhz. Le coeur (dit "Coppermine") de ces Pentium III de seconde génération a été modifié (il est plus performant bien sur) et ils sont gravés en 0.18µ ce qui leur permet d'atteindre les fréquences du Ghz. Les dénominations sont avec un B et un E, avec les 2 (EB) ou sans (lorsqu'il n'y a pas d'équivoque possible... cf. l'exemple ci-dessous). 

Sans rien, (Ex : Pentium III 600) : il s'agit d'un Pentium III "classique" avec un Bus à 100 Mhz et 512 Ko de mémoire cache externe à demi vitesse.

Avec un B (Ex : Pentium III B 600) : il s'agit d'un Pentium III avec un Bus à 133 Mhz  et 512 Ko de mémoire cache externe à demi vitesse. Il est un petit peu plus performant que son homologue à bus 100 Mhz (Pentium III 600).

Avec un E (Ex : Pentium III E 600) : il s'agit d'un Pentium III avec un Bus à 100 Mhz mais avec 256 Ko de mémoire cache interne à pleine vitesse (comme un Celeron, sauf que les Celerons n'en ont que 128Ko). Il est bien plus performant qu'un Pentium III 600 ou qu'un Pentium III B 600. Architecture dite "Coppermine".

Dans le cas d'un Pentium III 650, il pourra être accompagné du "E" (son nom sera alors Pentium III 650E) ou pas car :

A- Les Pentium III "classiques" (cad "Katmaï" avec un Bus à 100 Mhz et 512 Ko de mémoire cache externe à demi vitesse) n'existent pas au-delà de 600 Mhz.

B- Les Pentium III "B" cad à bus 133 Mhz n'existent pas en version 650 Mhz mais en version 600 et 666 Mhz.

Donc "l'équivoque" n'est "pas possible"... En résumé comment faire compliqué quand on peut faire simple (une fois encore : merci INTEL :( ... ) Pour les mêmes raisons un Pentium III 666 EB pourra être appelé Pentium III 666 tout simplement mais un modèle à 800 Mhz devra obligatoirement être accompagné des dénominations E ou EB. Ah oui ! Une dernière chose : les modèles 666 ou 866 sont en fait à 666.6 Mhz et 866.6 Mhz et donc ils sont parfois dénommés 667 et 867 Mhz.

Pour bien utiliser les modèles B et EB (avec bus 133 Mhz) il est nécessaire d'utiliser une carte mère supportant ce bus (cf. ma page carte mère pour plus de précisions).

Ces processeurs seront disponibles en SLOT1 et des versions Socket 370 FCPGA des Pentium III E sont aussi disponibles suivant les fréquences, et vont s'étendre à toute la gamme, pour finalement remplacer totalement le SLOT1. Précisons que pour des raisons de brochage et de Voltage CPU lié à la technologie 0.18µ, (1.65V) des adaptateurs spécifiques sont nécessaires pour utiliser les processeurs FCPGA Socket 370 sur les cartes mères SLOT1 actuelles. 

Il ne sera malheureusement généralement pas possible d'utiliser ces processeurs FCPGA Socket 370 sur les cartes mère PPGA Socket 370 actuelles, à moins qu'un adaptateur n'apparaisse : Powerleap, spécialiste de l'upgrade est en train d'en préparer un ! 

Une dernière chose : les version E et EB de ces Pentium III se rapprochent de l'AMD K7 en termes de performances et globalement font en général jeu égal tout particulièrement pour les plus hautes fréquences proches du Ghz.

Les AMD : 

1-) Le K6/2 est du même ordre de puissance sous windows 9x (à même fréquence) que les Pentium II. Avec l'utilisation du bus 100 MHz ils se révèlent aussi puissants qu'un Pentium 2 à même fréquence pour les applications courantes. Aucun gros problème de compatibilité n'a été signalé à ce jour et leur FPU, même si un peu plus faible que celle d'un pentium II, est honorable et compensée par les instructions 3DNow!.

Cependant avec la baisse continuelle des processeur INTEL Celerons et l'arrivée des AMD Durons, ces processeurs ont perdu de leur attrait car les perspectives d'évolution sont bien moindres qu'avec ces Celerons. En effet les K6/2 ou K6/3 s'arrêteront à 500 MHz alors que les cartes mères qui supportent les Durons 1200 Mhz au moins... Ces processeurs auront bientôt complètement disparus du marché du neuf donc si vous devez en acquérir pour un upgrade, dépêchez vous.

 Info + : Les K6/2 à 380 et plus d'AMD utilisent une autre architecture interne dite CXT, qui est commune aux K6/3. A condition de faire la mise à jour du BIOS de votre carte mère (allez voir sur le site constructeur de votre carte mère), vous aurez +7% de performances dans les applications bureautiques par rapport à l'augmentation de performance théorique relative à l'augmentation de fréquence. Le K6/2 à 400 MHz et au delà ont une autre curieuse caractéristique : si vous disposez d'une carte mère TX sans bus 100 MHz, mais avec une possibilité de tension d'alimentation Vcore de 2.2V (condition indispensable) et une MAJ de Bios, vous pourrez théoriquement utiliser un K6/2 à 400 MHz en réglant le bus sur 66 MHz et le multiplieur sur x2. Le processeur voyant x2 démarrera à x6 ce qui fera 66,6 x 6 = 400 MHz. Les performances seront malheureusement moindres (-10%) qu'avec un bus 100 MHz, mais cela évite de changer la carte mère ! Pour plus d'informations, consultez la rubrique upgrade !

2-) Le K6/3 est un K6/2 (avec une architecture CXT, comme le 400 MHz) incluant 256Ko de mémoire cache de second niveau à l'intérieur du processeur (tout comme les 128 Ko de cache des Celeron A). Le cache de la carte mère (anciennement cache de niveau 2) devient un cache de niveau 3 et vient toujours augmenter les performances, même si son impact est moindre qu'auparavant. Ils ne sont plus disponibles sur le marché du neuf.

Les tests indiquent qu'un K6/3 est globalement à peu près aussi performant qu'un Pentium II à même fréquence (moins dans les jeux 3D et plus dans le domaine de la bureautique).

Deux précisions :

A- D'un point de vue de la compatibilité, les cartes mères qui supportent le K6/2 à 400 MHz (CXT) supporteront les K6/3. Vérifiez donc que votre BIOS est à jour supporte le K6/2 CXT (K6/2 à 380 Mhz ou plus) ou le K6/3 avant tout. Au besoin vous irez sur le site du constructeur de votre carte mère pour aller chercher la mise à jour de votre Bios, avant de faire cette acquisition.

B- Si vous avez une machine, avec une carte mère qui offre la tension d'alimentation de 2.2V et qui a une mise à jour du bios, vous pourrez normalement utiliser le K6/3 400 MHz comme le K6/2 400 MHz, cad avec le multiplieur X2. La machine redémarrera en 6 x 66.6 MHz. La différence de performances entre 4 x 100 et 6 x 66.6 MHz sera minime et bien moindre avec le K6/3 qu'avec le K6/2 du fait des 256 Ko de cache de second niveau.

3-) Le K7 (ou Athlon) : ce processeur d'AMD, le K7 (dénommé aussi Athlon) est globalement aussi performant qu'un Pentium III de seconde génération à même fréquence, y compris dans le domaine où Intel était jusqu'ici le leader incontesté : le calcul en virgule flottante (FPU), si cher aux joueurs de jeux d'action 3D. Il se présente comme un Pentium II, sous la forme d'une cartouche qui s'insère dans un SLOT dit SLOT-A spécifique : ceci signifie qu'une carte mère spécifique est nécessaire. Tous les autres composants de votre machine, y compris la mémoire, sont compatibles avec ce nouveau processeur.

Ces K7 peuvent s'overclocker désormais assez facilement en achetant une petite carte que l'on branche sur le processeur comme la Freespeed Pro (400F quand même...). Ces cartes sont difficiles à trouver mais mon partenaire LDLC en propose  sur sa page processeurs.

nfo + : Vous entendrez peut-être parler de bus 200 Mhz pour ces processeurs. En fait les échanges entre la carte mère et la mémoire restent à 100 Mhz et c'est uniquement en interne (à l'intérieur de la carte mère) entre le chipset et le processeur par exemple que les échanges se font à 200 Mhz.  

4-) Le thunderbird : Il s'agit d'une évolution de l'ATHLON (K7). Ce nouveau processeur d'AMD, utilise exactement la même architecture interne que le K7 à ceci près que :

-  la mémoire cache (de niveau 2 encore appelée L2 ) est intégrée au processeur (sur le K7 elle est externe, dans la cartouche),

- la mémoire cache L2 fonctionne à la vitesse du processeur (sur le K7 elle fonctionne à une vitesse d'environ 250-350 Mhz quel que soit la vitesse du processeur),

- la mémoire cache L2 a pour taille 256 Ko alors qu'elle est de 512 Ko pour le K7.

Conséquence : les performances sont meilleures (+5-10%), surtout en haute fréquence (750 Mhz et plus) car la mémoire cache, même si plus petite, fonctionne à la vitesse du processeur ce qui fait plus que compenser la taille moindre. Le gain en performance par rapport à un K7 n'est pas très élevé (il augmente avec la fréquence) mais reste bien réel et permet aux modèles aux environs du GHz de rattraper les Pentium III à même fréquence. Ces processeurs sont à partir de 700 Mhz et sont au même prix que les K7 qu'ils remplacent donc avantageusement. 

En matière d'évolution ces processeurs sont au format Socket-A (moins cher à produire pour AMD) qui est non compatible avec le SLOT-A : ceci signifie que les possesseurs de cartes mères SLOT-A ne pourront pas monter de processeur thunderbird sur leurs cartes et que des nouvelles cartes mères au format Socket-A seront nécessaires pour utiliser ces thunderbird. Sur une carte mère SLOT-A il restera possible de monter au maximum un K7 à 1050 Mhz.

Info + (1) : il semblerait que des modèles de thunderbird en version SLOT-A existeront en petites quantités, mais seront réservés aux grands constructeurs (Compaq, Gateway... & co) et pas au marché des assembleurs.

Info + (2) : ces modèles de thunderbird en version SLOT-A ne seront en plus pas toujours compatibles avec les cartes mères SLOT-A, pour des problèmes assez graves de compatibilité de signaux et niveaux logiques. Il semblerait que certains constructeurs, comme ABIT avec sa KA-7, soient capables d'assurer la compatibilité au moment voulu grâce à une mise à jour du BIOS. A voir au moment voulu. La compatibilité est à vérifier auprès du constructeur de la carte mère.

Info + (3) : des cartes adaptatrices pour passer du format SLOT-A au format Socket-A (très similaires aux cartes adaptateurs actuelles qui permettent de passer du format Slot1 au format Socket 370) sont à l'étude. Il semble qu'il y ait des problèmes pour les réaliser et qu'elles n'aboutiront pas. L'avenir le dira !

Info + (4) : pour les overclockers, les multiplieurs de fréquence des processeurs thunderbird sont verrouillés ce qui limite les capacités d'overclocking car les cartes Socket A ne montent pas autant en fréquence que les cartes mères pour INTEL Celeron II et Pentium III.

5-) Le Duron : Il s'agit d'une version bridée d'un thunderbird. La seule différence entre ces 2 processeurs étant qu'il embarque 64Ko de cache de second niveau au lieu des 256 Ko du thunderbird. Ceci a bien sur un impact sur les performances, mais c'est un impact très raisonnable (environ 5 à 10% suivant les applications par rapport à un thunderbird) et donc ce processeur a des performances très proches des K7 actuels. 

La faible taille du cache de second niveau diminuant le nombre de transistors du processeur et donc la taille de ce dernier, leur production revient bien moins chère à AMD qui a la "gentillesse" de bien vouloir nous en faire bénéficier.

Ces processeurs sont maintenant disponibles aux fréquences de 600, 650 et 700 Mhz. Au niveau prix ils concurrencent les Celerons II de INTEL : à fréquence égale ils se révèlent un peu moins chers et nettement plus rapides que les Celerons II, notamment grâce à leur bus 100 Mhz (le Celeron II est toujours sur un bus 66 Mhz). Il est à noter qu'ils viennent concurrencer aussi les thunderbird car les performances sont très proches pour un prix nettement moindre !

En matière d'évolution ces processeurs sont au format Socket-A comme les thunderbird, donc tout ce qui a été dit pour le thunderbird en matière d'évolutivité (cf. ci-dessus) est valable pour le Duron.

Info + (1) : il n'existera aucun modèle de Duron au format SLOT-A.

Info + (2) : des cartes adaptatrices pour passer du format SLOT-A au format Socket-A (très similaires aux cartes adaptateurs actuelles qui permettent de passer du format Slot1 au format Socket 370) sont à l'étude. Il semble qu'il y ait des problèmes pour les réaliser et qu'elles n'aboutiront pas. L'avenir le dira !

Info + (3) : pour les overclockers, les multiplieurs de fréquence des processeurs Duron sont verrouillés ce qui limite les capacités d'overclocking car les cartes Socket A ne montent pas autant en fréquence que les cartes mères pour INTEL Celeron II et Pentium III. Donc les overclockers préféreront sûrement un Celeron II.

Conclusion sur le DURON : il me semble bien qu'il est *LE* processeur à acheter. En effet, il a tout pour plaire, performances, prix honorables, évolutivité sur les cartes mères ! Le thunderbird, du fait du faible écart de performances avec le Duron, ne me semble pas présenter d'intérêt majeur sauf si vous avez besoin d'un modèle très haute fréquence.

Info + : Vous entendrez peut-être parler de bus 200 Mhz pour ces processeurs. En fait les échanges entre la carte mère et la mémoire restent à 100 Mhz et c'est uniquement en interne (à l'intérieur de la carte mère) entre le chipset et le processeur par exemple que les échanges se font à 200 Mhz.  

Rubrique technique : L'overcloking.

Je vous conseille d'aller voir dans ma page spécifique pour avoir un état de l'art dans le domaine, des explications et une démarche pas à pas.

Info+ (1) : Le gain de performances (1 à 2 % au mieux) apporté par le chipset BX (bus 100MHz pour Pentium II), à fréquence de processeur égale, n'est aucunement comparable au gain apporté par le bus 100 MHz sur les systèmes Socket 7 (10 à 15% !!!), sauf pour le cas particulier des Celerons sans cache en overcloking.

Info + (2) : Le fait d'avoir 2 processeurs fourni un gain de puissance uniquement sous Windows NT, (et Windows 2000 donc puisque c'est un NT5) et sous LINUX (mais pas du tout sous sous W95 ou W98). Le gain n'est conséquent que dans le cas d'applications optimisées à la compilation pour ce type d'architecture et il y en a pour le moment très peu...  Le gain de puissance existe alors mais varie d'un logiciel à un autre : quelques rares logiciels sont conçus plus spécifiquement dans cet objectif comme par exemple 3D studio MAX. Pour info, le gain de puissance est alors, je crois, souvent de 50% à 90% dans les meilleurs cas.

Voici une réflexion liée au bi-processeur afin de vous aider à déterminer si vous avez l'usage d'un système de ce type. Etant donné que Windows 2000 est un des plus conviviaux des systèmes d'exploitation actuels supportant le bi-processeur nous allons supposer que vous montez une machine avec ce système. En matière de prix et de fréquence, les chiffres utilisés ici pour cette comparaison sont ceux du mois de septembre 2000 mais ils peuvent être extrapolés et permettent de parler concrètement. Nous supposerons que vous utiliserez une carte mère MSI 694D qui est à un prix très abordable pour une carte mère bi-processeur.

Il vous faudra alors plutôt 256 Mo de mémoire pour bien en profiter : Windows 2000 est très gourmand d'origine et avec un système bi-processeur il vous faut plus de mémoire.

Vous pourrez alors monter par exemple 2 processeurs de type P3 667EB : la puissance équivalente sera alors en toute première approximation et uniquement pour les applications optimisées bi-processeur celle d'un P3 autour de 1000 Mhz.

Cependant pour le total du coût de la mémoire de la carte mère et des deux P3 600 EB vous auriez pu à cette même date acheter un processeur AMD thunderbird à 1000 Mhz avec une excellente carte mère et 192 Mo de RAM (Sous Windows 2000, en mono-processeur, 192 Mo de RAM sont au moins aussi efficace que 256 Mo en bi-processeur).

Donc cela revient alors au même ? Non pas du tout : en effet, dans toutes les applications non optimisées à la compilation pour les systèmes bi-processeur, le système mono-processeur l'emporte haut la main car il ne suffit pas que le système (Windows 2000 ici) supporte le bi-processeur pour que le gain de performance soit effectif...

Conclusion : ne montez de machine bi-processeur que si vous êtes vraiment bien certain de vous et que vous utilisez intensivement des logiciels qui vont en tirer parti (3DStudio Max et autre logiciels très spécialisés de synthèse d'image et de calculs mathématiques).

Pensez que vous pouvez prendre plusieurs avis quant à l'achat de cette pièce en discutant sur le Forum : ce lieu de convivialité et d'entraide comporte en effet  un espace dédié au conseil d'achat !